Краткий обзор Нового базельского соглашения по капиталу

Общей тенденцией последних двух десятилетий в сфере государственного регулирова-
ния банковского капитала является постепенный отказ от единообразных требований ко всем банкам (one-size-fits-all approach) в пользу так называемого «меню» альтернативных подходов, различающихся по степени сложности, точности оценки риска и экономической привлекательности для банков.

Право выбора метода расчета основных рисков предоставляется самим банкам при условии выполнения ими определенных критериев, устанавливаемых органами надзора в рамках конкретного подхода. Именно этот принцип альтернативности подходов к оценке кредитного, рыночного и операционного рисков положен в основу Нового базельского соглашения по капиталу, которое, как ожидается, будет задавать магистральное направление в развитии банковского регулирования в мире на ближайшие 15-20 лет.

Появление новых предложений Базельского комитета было обусловлено в первую очередь критикой рассмотренных выше недостатков Соглашения по капиталу 1988 г. со стороны банков, регулирующих органов и научного сообщества, а также значительным прогрессом во внутрибанковских методиках и технологиях оценки кредитного риска и все большей значимостью операционного риска в банковской деятельности.

В апреле 1999 г. Базельский комитет представил на открытое обсуждение проект под названием «Новая схема достаточности капитала». Эти предложения преследовали следующие основные цели:

• стимулирование банков к постоянному совершенствованию своих методик и процедур
  оценки и управления кредитным риском;
• повышение гибкости и точности отражения риска в нормативах достаточности бан-
  ковского капитала, в частности, путем включения в них операционного риска;
• сокращение разрыва между минимальными требованиями к достаточности капи-
  тала (regulatory capital) и экономической оценкой потребности банков в капитале (economic
  capital).

Главное условие при разработке Нового базельского соглашения заключалось в том, что переход на новые подходы к оценке риска не должен вызвать повышения ныне действующих минимальных требований к достаточности капитала в среднем по банкам стран Группы 10, активно работающих на международных рынках.

Этот первый проект Нового базельского соглашения по капиталу получил множество разноречивых оценок со стороны профессионального сообщества, научных кругов и национальных органов банковского надзора. За последующие пять лет исходный вариант претерпел очень значительные изменения в ходе открытого обсуждения в банковском сообществе
и по результатам четырех экспериментальных апробаций новых методик Базельского комитета (Quantitative Impact Study – QIS), проводившихся в 2000-2002 гг.

Согласованный текст Нового соглашения по капиталу был принят 26 июня 2004 г. (в июле 2005 г. в него были внесены некоторые дополнения) со сроком вступления в силу в странах Группы 10 к концу 2006 г.

В течение всего 2007 г. банки имели право перейти на наиболее сложные из новых подходов к
расчету достаточности капитала параллельно с использованием ныне действующего подхода,
установленного Базельским соглашением по капиталу 1988 г.400 Как и предыдущее Соглашение
от 1988 г., Новое базельское соглашение по капиталу распространяется в первую очередь на
крупные банки стран Группы 10, активно работающие на международных рынках, а также, по
усмотрению национальных органов надзора, и на другие значимые банки или даже на всю банковскую систему страны в целом.

Учитывая то, что в процессе обсуждения Нового базельского соглашения по капиталу активное участие принимали банки и регулирующие органы из государств, не являющихся членами Базельского комитета, остальные страны, в том числе и Россия, могут добровольно присоединиться к данному соглашению и после 2007 г., по мере развития банковского сектора и совершенствования банковского надзора в этих странах.

Новое базельское соглашение по капиталу, известное также как «Базель II» (Basel II), в своем наиболее полном варианте состоит из следующих частей:

Часть 1. Сфера применения.

Часть 2. Первое основание – минимальные требования к достаточности капитала.
IA. Элементы капитала.
I. Расчет минимальных требований к достаточности капитала.
II. Кредитный риск – стандартный подход.
III. Кредитный риск – подход на основе внутренних рейтингов.
IV. Кредитный риск– методика учета секьюритизации.
V. Операционный риск.
VI. Рыночный риск.

Часть 3: Второе основание – процесс пруденциального надзора.
I. Важность пруденциального надзора.
II. Четыре основных принципа пруденциального надзора.
III. Специфические аспекты, относящиеся к компетенции пруденциального надзора.
IV. Прочие аспекты процесса пруденциального надзора.
V. Процесс пруденциального надзора применительно к секьюритизации.

Часть 4. Третье основание – рыночная дисциплина.
I. Общие вопросы.
II. Требования к раскрытию информации.

Приложения:

1. 15 %-ный лимит капитала первого уровня для инновационных инструментов. 1а. Определение капитала, включаемого в капитальную базу.
2. Стандартный подход – реализация процесса декомпозиции (mapping).
3. Требования к капиталу на покрытие несостоявшихся сделок и сделок, осуществляемых
   не по принципу «поставка против платежа».
4. Порядок учета риска контрагента и неттинга различных банковских продуктов.
5. Пример весовых коэффициентов риска в подходе на основе внутренних рейтингов.
6. Надзорные критерии классификации для специализированных ссудных операций.
7. Примеры расчета эффекта от снижения кредитного риска при использовании надзор-
   ной формулы.
8. Декомпозиция по направлениям бизнеса.
9. Детальная классификация событий, приводящих к убыткам.
10. Обзор методик для учета сделок, обеспеченных залогом финансовых активов, при
    расчете требований к капиталу в рамках стандартного подхода и подхода на основе внутренних
    рейтингов.
11. Упрощенный стандартный подход.

Новое базельское соглашение по капиталу представляет собой значительно более многоаспектный и детализированный документ, чем предшествующее ему Соглашение от 1988 г.

Новое соглашение состоит из трех фундаментальных «оснований» (pillars) (рис. 1):

• минимальные требования к достаточности капитала: набор различающихся по степени
  сложности альтернативных подходов к расчету размера капитала, резервируемого против кредитного и операционного рисков банков;
• пруденциальный надзор: принципы контроля со стороны регулирующих органов за
  достаточностью капитала и системами оценки банковского риска, в том числе рекомендации по проведению стресс-тестирования, оценке процентного риска балансовых активов и пассивов банков, риска концентрации банковских портфелей и др.;
• рыночная дисциплина: требования к раскрытию информации о рисках и капитале банка.

Таблица 1

Радикальные нововведения были предложены в рамках первого основания Нового соглашения – минимальных требований к достаточности банковского капитала. Из Соглашения 1988 г. в неизменном виде было взято определение капитала и совокупный минимальный норматив его достаточности на уровне 8 %. Оба предложенных Базельским комитетом в 1996 г. подхода к оценке рыночного риска торгового портфеля – стандартный и на основе внутренних моделей – также вошли практически без изменений в Новое соглашение по капиталу. Неизменным остался и принцип альтернативности их применения, который в Новом базельском соглашении по капиталу распространен также на кредитный и операционный риски (табл. 1).

В отношении кредитного риска Базельский комитет предложил банкам возможность выбора из двух альтернативных подходов к расчету минимального уровня капитала:

• стандартный подход (standardised approach), основанный на методике Базельского соглашения по капиталу 1988 г. с модифицированной шкалой взвешивания активов по риску в зависимости от внешнего кредитного рейтинга контрагента;
• подход на основе внутренних рейтингов (internal rating-based approach – IRB approach), согласно которому размер капитала рассчитывается банками на основе собственных оценок четырех составляющих кредитного риска: вероятности дефолта (probability of default – PD), подверженности кредитному риску в момент наступления дефолта (exposure at default– EAD), уровня потерь при наступлении дефолта (loss given default – LGD) и срока до окончания сделки (maturity – M)407. Для использования данного подхода банку необходимо выполнить определенные требования и получить разрешение органа надзора.

В то же время Базельский комитет не пошел навстречу настойчивым требованиям крупных банков и отложил на будущее введение подхода на основе внутренних моделей оценки кредитного риска портфеля, в котором требования к капиталу рассчитываются аналогично рыночному риску торгового портфеля, с помощью внутренних моделей расчета кредитного VaR
портфеля, таких как CreditMetrics, CreditRisk +, CreditPortfolioView, Moody’s KMV Portfolio
Manager. Это объясняется отсутствием достаточного объема статистических данных, подтверждающих качество данных моделей, на момент начало разработки «Базеля II» в конце 90-х гг.

Еще одним важным аспектом Нового базельского соглашения по капиталу является значительное расширение круга инструментов снижения кредитного риска (credit risk mitigant –
CRM), позволяющих уменьшать требования к капиталу. Если Соглашение 1988 г. признавало для целей достаточности капитала лишь немногие виды обеспечения (государственные долговые обязательства стран ОЭСР, долговые обязательства местных органов власти и международных банков развития), то Новое соглашение охватывает уже большинство финансовых инструментов, выполняющих функцию снижения кредитного риска, включая залоговое обеспечение, гарантии, поручительства, некоторые виды кредитных производных инструментов (в частности, кредитные свопы и свопы на совокупный доход), а также взаимозачет (неттинг) требований и обязательств контрагентов по отношению к банку.

Для этих инструментов Базельским комитетом предложено несколько различных методик оценки присущего им рыночного риска и их учета при определении требований к капиталу в рамках стандартного подхода и подхода на основе внутренних рейтингов.

Значительное внимание в Новом базельском соглашении по капиталу уделяется такому способу управления кредитным риском, как секьюритизация активов, которая может осуществляться самим банком (при сохранении им за собой функции сбора процентных платежей с заемщиков) или другими организациями (в этом случае банк выступает как инвестор). Хотя секьюритизация предназначена для снижения собственной подверженности банка кредитному риску путем передачи прав собственности на активы и/или связанных с ними рисков третьим лицам, к ней нередко прибегают исключительно ради снижения требований к капиталу (capital arbitrage), что возможно в рамках ныне действующего Соглашения 1988 г.

В целях предотвращения подобного рода практики Базельский комитет разработал несколько подходов к расчету размера капитала на покрытие рисков секьюритизации активов, которые отражают экономическую сущность этих операций.