Действия и решения прокурора по уголовному делу

Окончание предварительного расследования по уголовному делу является важнейшим этапом процессуальной деятельности, имеющим самостоятельное значение. На этом этапе уголовное дело может перейти из досудебных стадий уголовного процесса в судебные, но может получить и окончательное разрешение в форме прекращения.

Основанием окончания предварительного следствия является достаточность собранных доказательств для принятия итогового процессуального решения. Как справедливо отмечает профессор Н. А. Якубович, характеризуя окончание предварительного следствия с направлением уголовного дела в суд, «если в процессе расследования добыты доказательства, на основании которых следователь приходит к выводу, что преступление раскрыто, виновные изобличены, характер и размер ущерба, причиненного преступлением, определены, меры по его возмещению приняты, а причины и условия, способствовавшие его совершению, установлены, то появляется и основание для признания расследования оконченным». В этом случае итоговым процессуальным документом будет являться обвинительное заключение или обвинительный акт.

Ранее ст. 213 УПК РСФСР содержала перечень обстоятельств, которые был обязан выяснить прокурор, изучая уголовное дело, поступившее с обвинительным заключением.

Нормы гл. 31 УПК, озаглавленной «Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением», не содержат подобного перечня. Тем не менее приведенный перечень не противоречит содержанию УПК и может использоваться прокурором в целях выработки методики прокурорского надзора.

Прокурор по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, разрешает не только вопросы о том, соблюдены ли следователем требования УПК, но и устанавливает, имеются ли основания для осуществления уголовного преследования.

Заслуживают внимания рекомендации об обеспечении всесторонности и полноты разрешения ходатайств обвиняемого, заявленных им при ознакомлении с материалами дела. Недопустим формализм при разрешении этих ходатайств. В дальнейшем эти ходатайства заявляются в судебных заседаниях и в большинстве случаев удовлетворяются судом.

С учетом содержащихся в УПК положений о таком порядке судебного следствия, когда стороне защиты будет предоставлено безусловное право представления доказательств в судебном заседании, прокурор, напротив, должен быть заинтересован в том, чтобы максимальное число ходатайств стороны защиты заявлялось и разрешалось именно на стадии расследования, поскольку в этом случае более ясной становится и тактика поддержания государственного обвинения в суде.

Прокурору необходимо тщательно проанализировать доводы, приводимые обвиняемым и защитником в опровержение обвинения и, с объективных позиций изучив материалы уголовного дела, проверить, что противопоставляется этим доводам. По этой причине желательно, чтобы уголовное дело, поступившее с обвинительным заключением, изучалось не только прокурорскими работниками, осуществляющими надзор за следствием и дознанием, но и прокурорами, которым будет поручено поддержание по делу государственного обвинения.

Не менее важным является изучение формулировки обвинения, проверка соответствия его закону и реально собранным по делу доказательствам. Следует обязательно реагировать на отсутствие разграничений действий каждого соучастника в постановлениях о привлечении лиц в качестве обвиняемых по делам о групповых преступлениях.

Подобные, а также иные недостатки постановления о привлечении в качестве обвиняемого будут безусловным основанием для возвращения уголовного дела на дополнительное расследование, поскольку такое обвинение будет невозможно поддерживать в судебном заседании.

Резолютивная часть обвинительного заключения должна соответствовать постановлению о привлечении в качестве обвиняемого. По много-эпизодным делам существо преступления должно быть изложено в системе с тем, чтобы с учетом этой системы можно было планировать представление доказательств в судебном следствии и строить схему поддержания государственного обвинения.

В соответствии со ст. 221 УПК прокурор обязан рассмотреть поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением в срок не более 5 суток.

Статья 221 УПК установила четыре варианта решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением.

1. Признав, что имеются основания для направления дела в суд, прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.

Прокурор вправе также составить новое обвинительное заключение. Если собранные по уголовному делу доказательства подтверждают необходимость обвинения лица в менее тяжком преступлении или уменьшения объема обвинения, прокурор вправе изменить объем обвинения или квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 221 УПК.

Он также вправе при утверждении обвинительного заключения отменить или изменить ранее избранную обвиняемому меру пресечения, за исключением меры пресечения, избранной на основании судебного решения, а также избрать меру пресечения, если таковая не была применена, за исключением домашнего ареста или содержания под стражей (п. 2 ч. 2 ст. 221 УПК).

2. Прокурор также вправе прекратить уголовное дело (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК). В этом случае на основании ч. 3 ст. 24 УПК прекращается также уголовное преследование в отношении всех обвиняемых. Вместе с тем п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК позволяет прокурору прекратить уголовное дело в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично по основаниям, предусмотренным ст. 27-28 УПК.

3. Прокурор в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 221 УПК вправе возвратить уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями.

Необходимо иметь в виду, что новый уголовно-процессуальный закон исключает право суда возвращать уголовные дела для производства дополнительного расследования. Статья 237 УПК предусматривает возможность возвращения уголовного дела прокурору судьей по результатам предварительного слушания только для устранения препятствий к рассмотрению дела судом.

Эти нарушения должны быть устранены в течение 5 суток. Таким образом, исключается возможность направления уголовного дела судом для предъявления повторного обвинения, собирания дополнительных доказательств, привлечения в качестве обвиняемых иных лиц и по иным основаниям, не предусмотренным ст. 237 УПК.

Закон также не предусматривает возможность направления уголовного дела для дополнительного расследования со стадий судебного разбирательства, апелляционного и кассационного производства. Не предусматривается и возвращение на дополнительное расследование уголовного дела при отмене приговора, вступившего в законную силу.

В то же время ст. 221 УПК предоставляет именно прокурору не ограниченное ничем право возвращать для дополнительного расследования дела, поступившие к нему с обвинительным заключением. Это связано с процессуальным положением прокурора как органа, осуществляющего уголовное преследование и надзор за дознанием и предварительным следствием.

Таким образом, вся ответственность за обоснованность окончательно сформулированного обвинения, за достаточность представляемых суду доказательств ложится на прокурора, утверждающего обвинительное заключение.

Поэтому надзор за исполнением законов по уголовным делам, поступившим с обвинительным заключением, приобретает особое значение. При возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия срок следствия и содержания обвиняемого под стражей продляется в обычном порядке, так как УПК не предусматривает каких-либо исключений.

4. Если уголовное дело подсудно вышестоящему суду, прокурор направляет уголовное дело для утверждения обвинительного заключения вышестоящему прокурору (п. 4 ч. 1 ст. 221 УПК).

Прокурор изменяет избранную в отношении обвиняемого меру пресечения в том случае, если следователь нарушил требования ч. 5 ст. 109 УПК, а предельный срок содержания под стражей истек (ч. 3 ст. 221 УПК). При этом ч. 5 ст. 109 УПК предусматривает, что материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч. 2 и 3 ст. 109 УПК.

В случаях, предусмотренных п. 2–4 ч. 1, ч. 2 и 3 ст. 221 УПК, прокурор выносит постановление. Если по уголовному делу расследование производилось в форме дознания, дознаватель составляет обвинительный акт по правилам, установленным ст. 225 УПК.

Часть 4 этой статьи устанавливает, что обвинительный акт утверждается начальником органа дознания и вместе с материалами уголовного дела направляется прокурору. Прокурор в соответствии со ст. 226 УПК рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и принимает решение в течение 2 суток.

При утверждении обвинительного акта прокурор вправе исключить из него отдельные пункты обвинения или переквалифицировать обвинение на менее тяжкое (ч. 2 ст. 226 УПК). Вместе с тем УПК не предусматривает возвращение уголовного дела органу дознания для производства дополнительного расследования.

Утвердив обвинительное заключение или обвинительный акт, прокурор организует вручение их копий обвиняемому, защитнику, а копии обвинительного заключения – также и потерпевшему в соответствии с правилами ч. 2 ст. 222 и ч. 3 ст. 226 УПК.